Reactie Schellenskwartier
Het Schellenskwartier is vanuit de Verdichtingsvisie Binnenstad benoemd als 1 van de focusgebieden. De gemeente wil er hoogbouw ruimte geven en meer woningen bouwen, naast het vergroenen en verbeteren van de openbare ruimte. Het concept gebiedskader Schellenskwartier is 12 juni gepresenteerd tijdens een bijeenkomst in Park Plaza, waar de SBWE bij aanwezig was.
Tot 5 juli 2023 kon er gereageerd worden op het concept gebiedskader
Enkele opmerkingen en vragen vanuit de SBWE en de van Abbe Stichting:
kijkend naar het Gebiedskader valt op dat er vooral gesproken wordt over randvoorwaarden en kansen zonder at er in enige mate stedenbouwkundige randvoorwaarden worden geformuleerd. Gezien de gecompliceerde opgave in dit gebied, zou het ook voor de hand liggen dat er een aantal stedenbouwkundige studies zouden zijn gedaan om dit gebiedskader en dan vooral de ruimte voor programma te kunnen vaststellen
de cultuurhistorische waarden staan uitgebreid beschreven, maar hoe hier mee om te gaan in de planontwikkeling komt nauwelijks aan bod. Een nog uit te voeren bouwhistorisch onderzoek zou nog meer te behouden onderdelen kunnen opleveren.
het lijkt erop in de digitale maquette dat aan de Vestdijk alleen de oorspronkelijke gevel blijft staan, niet het deel erachter. Ook in het onderdeel ‘Cultuurhistorie’ wordt aangegeven dat bij het deel aan de Vestdijk alleen de wand behouden blijft, waarom alleen de gevel?
op welke manier wordt de bestaande bebouwing geïntegreerd in de nieuwbouw? Zijn hier ook kaders en regels voor opgesteld? Initiatiefnemer zal hier een helder principieel uitgangspunt bij moeten innemen. Enkele voorbeelden hiervan zijn: historiserend, kritische reconstructie, respectvol maar toch hedendaags en het maken van contrast
de cultuurhistorische panden (groen) zijn verboden om te slopen. Hoe wordt hier op gehandhaafd? Ze worden in het document alleen benoemd en beschreven, maar er wordt verder weinig gezegd over transformatie en renovatie
Vestdijk 282-284 is een gemeentelijk monument (rood). Deze kan worden aangepast. Is er al iets bekend over de waardestelling en welke onderdelen wel of niet gewijzigd kunnen worden?
het Stratumseind en de Geldropseweg zijn historische structuren. Ze vallen beide binnen het Gebiedskader en er wordt aangegeven dat ze heringericht zullen worden. Op welke wijze worden de kenmerken van de historische structuren meegenomen in de herinrichting?
je zou je kunnen afvragen of het bestaande complex, en dan met name van Schellens, niet veel meer uitgangspunt moet zijn van de ontwikkeling. Het ED meldt: ‘een deel van de Schellensfabriek, waar nu de brouwerij is, moet blijven staan.’ Welk deel is dit en hoe wordt dit bepaald? Wat gebeurt er met de brouwerij die nu aanwezig is in de Schellensfabriek? De brouwerij loopt goed, het brengt reuring naar het gebied, mensen zitten er op het terras aan de Dommel. Het zou aanbeveling verdienen om het plan dusdanig op te zetten dat de Stadsbrouwerij tijdens de bouw open kan blijven.
er wordt geen inzicht gegeven in de invulling van het openbaar gebied en de massastudie doet vermoeden dat daar ook geen aanleiding voor is, want er blijft nauwelijks openbaar gebied over
positief over verdere vergroening van de binnenstad door middel van het gebiedskader Schellenskwartier
waarom krijgt het Schellenskwartier als focusgebied wel de aandacht/energie/inzet, maar het focusgebied Volderhof niet? De Verdichtingsvisie geeft aan dat dit locaties zijn die kansen bieden om met een samenhangende ontwikkeling meerwaarde te creëren voor de stad
herkenbaar dat de route Jan van Lieshoutstraat-Smalle Haven- Molenveld een ander karakter heeft dan de naastgelegen route Demer-Rechtestraat-Stratumseind. De laatste wordt eerder snel en efficient door bewogen, terwijl de eerste meer vertraging kent en meer verscholen ligt. De route loopt momenteel dood bij de Dommel, bij het Molenveld. In het Gebiedskader is er het voorstel om hier een voetgangersbrug te plaatsen naar het Onderdoor. Aan de ene kant begrijpelijk om hier de route door te willen zetten met een smalle brug. Aan de andere kant is het niet gelijk nodig, gezien de twee aanwezige bruggen bij Stratumseind en Vestdijk en het karakter van de route die niet direct vraagt om een efficiënte oversteek. Als de voetgangersbrug gebouwd wordt, zou ik pleiten voor een slanke uitvoering waarbij de opstap een dusdanige vormgeving heeft dat het duidelijk is dat dit alleen voor voetgangers gebruikt dient te worden en niet door andere (snellere) vervoersmiddelen, zoals scooter, fiets, auto etc. Het verbeteren van de kwaliteit van de openbare ruimte van het Molenseind en de oever tussen de twee bruggen stimuleert mogelijk ook al om er te verblijven en daarna de oversteek over de Dommel te maken. Of het bouwen van een kleine kade waardoor je wel het zicht hebt op de nieuwe ontwikkeling van het Schellenskwartier en uitgenodigd wordt om over te steken. Opvallend is dat in de presentatie deze route verder door getekend wordt naar een verscholen parkeerveld ten zuiden van de Geldropseweg. Dit is in de toekomst wellicht mogelijk, maar op het moment heeft deze ruimte nog weinig verblijfskwaliteit. Wel is het voorstelbaar dat dit binnenhofje samen met het Volderhof aangepakt en vergroend wordt, gezien beide op of langs de getekende route liggen en iets van het vertraagde en intieme karakter kennen.
Het concept Gebiedskader geeft een maximum aan van 105 meter voor de torens. In het massa-volume-plan wordt gekozen voor maximaal 70 meter. Echter, de Verdichtingsvisie Binnenstad heeft het Schellenskwartier benoemd als focusgebied en geeft de optie van 105 meter nog wel. Wanneer dus de economische omstandigheden veranderen is het mogelijk dat de torens toch hoger waren. De vraag is of de maximale hoogte van 70 meter is gekozen op basis van maatschappelijk-economische omstandigheden. De bouwhoogte dient ook beargumenteerd te worden vanuit stedenbouwkundige en cultuurhistorische aspecten. De maatschappelijk-economische situatie is een gelegenheidsargument, evenals de huidige woningbehoefte.
in de presentatie is de opdeling in 5 onderdelen te zien, zijnde de verdeling naar eigenaren die iets willen in dit gebied. De massastudie suggereert de hoeveelheid programma die ieder van deze eigenaren zou kunnen realiseren. Op deze wijze schuilen er twee gevaren in de werkwijze, analoog aan het Stadhuisplein: 1) partijen gaan op hun kavel zelfstandige ontwikkelingen vorm geven, waarbij de supervisor summier kan bijsturen, 2) de gemeenteraad omarmt de hoeveelheid woningen en vraagt zelfs om te kijken naar meer. Bijsturen wordt dan onmogelijk.
